Значение слова доказательства
доказательствамн.Фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела ( в юриспруденции ) .
доказательствамн. Фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела (в юриспруденции).
доказательствав праве - фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела. Содержатся в показаниях, вещественных доказательствах, заключениях экспертов, протоколах и др. Различают доказательства прямые и косвенные (улики). Ни одно из доказательств не имеет преимущественного значения.
доказательствадоказательства мн. Фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела (в юриспруденции).
доказательства- в уголовном, гражданском, арбитражном процессе - любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суц устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние (по уголовному делу) либо наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (по гражданским и арбитражным делам) , и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В уголовном процессе эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами; в гражданском и арбитражном процессе - объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. При этом Д., полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, решения суца, а тж. использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с законом. В уголовном процессе сбор Д. осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом. Д. могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а тж. потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами и организациями. В гражданском и арбитражном процессе Д. представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные Д. В случае когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании Д. Закон предъявляет к Д. требования относимое (tm) и допустимости. Суд принимает только те из представляемых Д., которые имеют значение для дела (отно-симость Д.) . Требование допустимости Д. состоит в том, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Суд оценивает Д. по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие Д. не имеют для суда заранее установленной силы. См. тж. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ; ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
доказательстваВЕЩЕСТВЕННЫЕ- см ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА .
доказательстваПИСЬМЕННЫЕ- см ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА .
доказательстваФОРМАЛЬНЫЕ- см ФОРМАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА .
доказательства(судебные) - любые фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разбирательства уголовного, гражданского, арбитражного, конституционного дела, а также дела об административном правонарушении. в УПК , гпк, апк, коап, тк содержатся самостоятельные определения понятия д., отражающие специфику данного вида процесса. содержатся в показаниях, доказательствах вещественных, заключениях экспертов, протоколах и др. различают прямые и косвенные д., первоначальные и производные, личные и вещественные. закон предъявляет к д. требования относимое(1т) и допустимости (см. относимость доказательств , допустимость доказательств ).
доказательствав уголовном и гражданском процессе, фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела. В уголовном процессе на основании Д. устанавливается: было ли событие преступления, виновность или невиновность обвиняемых, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В гражданском процессе с помощью Д. выясняется наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон и третьих лиц, наличие или отсутствие др. обстоятельств, существенных для дела. Сведения, имеющие доказательственное значение, содержатся в показаниях свидетелей, вещественных Д., заключениях экспертов, протоколах следственных и судебных действий и иных документах. В уголовном процессе эти сведения получают также из показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, а в гражданском - из объяснений сторон и третьих лиц. Полученные каким-либо иным путём сведения (например, слухи, анонимные письма и др.) не могут использоваться в качестве Д. Необходимость использования Д. в судопроизводстве связана с тем, что обстоятельства, которые необходимо выяснить для правильного разрешения дела, относятся главным образом к событиям прошлого. Для их установления необходимо собрать всю сохранившуюся о них информацию (сведения), закрепить её в материалах дела и проверить, чтобы устранить возможные пробелы, искажения, неточности. В СССР применительно к каждому виду Д. закон устанавливает правила их собирания, закрепления и проверки, в наибольшей степени учитывающие особенности их формирования и способствующие получению полных и достоверных сведений. Вся совокупность Д. оценивается во взаимосвязи и на основании полного, всестороннего, объективного рассмотрения. Ни одно из Д. не имеет заранее обусловленной силы, не может заранее трактоваться как 'лучшее' или 'худшее'. Обычным Д., подлежащим проверке и оценке в полном объёме, является также признание обвиняемого. Не могут использоваться в качестве Д. фактические данные (сведения), при собирании которых были допущены существенные нарушения установленного законом порядка (например, в качестве вещественного Д. приобщён объект, о котором неизвестно, кем и где он изъят; при предъявлении для опознания обвиняемый был показан свидетелю не в группе других лиц; при допросе применялись угрозы и т.д.). Искусственное создание Д. обвинения, принуждение к даче показаний и др. преступные действия по фальсификации Д. влекут уголовное наказание (УК РСФСР, статьи 176, 179-183 и др.). В уголовном процессе различают Д. обвинительные (устанавливающие событие преступления, виновность, обстоятельства, отягчающие ответственность) и оправдательные (опровергающие указанные события и обстоятельства, а равно устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность), в гражданском процессе, соответственно, - Д., устанавливающие или опровергающие основания иска, и т.п. По отношению к обстоятельствам, устанавливаемым по делу, Д. делятся на прямые и косвенные: первые непосредственно указывают на эти обстоятельства, вторые - устанавливают промежуточные или побочные факты, по совокупности которых можно сделать вывод об искомом обстоятельстве (например, показание очевидца о том, что обвиняемый ударил потерпевшего ножом, - прямое доказательство события преступления и виновности; показания свидетелей, один из которых присутствовал при ссоре обвиняемого и потерпевшего, второй - видел у обвиняемого нож, которым был убит потерпевший, а третий - наблюдал, как обвиняемый бежал от места происшествия, - косвенные Д., устанавливающие в своей совокупности те же обстоятельства). При наличии достаточной совокупности косвенных Д. по ним можно установить событие преступления. Т. о., хотя использование косвенных Д. более сложно, оно может дать достоверные результаты. Различают также первоначальные и производные Д. в зависимости от того, установлены ли соответствующие фактические данные из источника, непосредственно воспринявшего доказываемое обстоятельство, или из источника, отделённого от этого обстоятельства промежуточными звеньями. Например, сведения, содержащиеся в показаниях очевидца, или признаки, зафиксированные в следе обуви, обнаруженном на месте происшествия, - первоначальные Д. Показания, данные лицом со слов очевидца, признаки, отображённые в копии следа (например, в гипсовой отливке, изготовленной со следа обуви), - производные Д. В целях собирания и проверки Д. следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд вправе вызывать для дачи показаний любых лиц, назначать экспертизы, производить осмотры, обыски, выемки и другие предусмотренные законом действия, вправе требовать производства ревизий, представления необходимых документов. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, защитник и др. участники процесса, а равно любой гражданин, представитель общественности, учреждение вправе указать местонахождение известных им Д., а также непосредственно представить такие Д. - предметы и документы (УПК РСФСР, ст.
70). В гражданском процессе Д. представляются сторонами и др. лицами, участвующими в деле, а также собираются судом по своей инициативе или ходатайству участников процесса. До судебного разбирательства некоторые Д. могут быть собраны судьёй в порядке обеспечения - если существует опасность их утраты (ГПК РСФСР, ст.
49).Лит.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая, М.,
1966. Г. М. Миньковский.
Конечно, в отношении к доказыванию и естественной последовательности, доказательства прямые, подтверждающие истину, должны предшествовать доказательствам непрямым, защищающим истину; но что касается большей пользы тех или других доказательств, то наоборот, непрямые должны предшествовать доказательствам прямым.
Таким образом, познание посредственное нуждается в доказательствах; познание непосредственное в доказательствах не нуждается и служит основой для доказательства познаний посредственных.
Есть доказательства личные (исходящие от людей) и вещественные (в нашем случае документы); есть доказательства прямые (сразу устанавливающие какое-либо обстоятельство) и косвенные (устанавливающие лишь промежуточный факт); есть доказательства подтверждающие и опровергающие (понятно и без комментария) и есть доказательства непосредственные и производные (в нашем случае свидетельства летописцев и историков с чужих слов).
Решетникова отмечает, что доказательства – очень специфическое правовое явление: общие положения о доказательствах содержатся в нормах гражданского процессуального права, а вопросы доказывания по отдельным категориям гражданских дел в большинстве своем – в соответствующих отраслях материального права.Создание процессуальных и материально-правовых начал ставит вопрос о месте доказательств в системе права [8] .Доказывание по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределении обязанности доказывания и допустимости доказательств [9] .Целью настоящей работы является раскрытие всех этих составляющих доказывания по налоговым делам.
Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагает сторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства, отражая свой вывод по делу в решении.
Друг мой, докажите мне, что материя инертна, и тогда я уступлю вашему богу, докажите, что Природа не самодостаточна – тогда я воображу себе, что ею управляет внешняя сила, а до тех пор ничего не ждите от меня, я поклоняюсь лишь доказательствам, а доказательства получаю только через свои ощущения: моя вера не простилается дальше их пределов, и без них она исчезает.
Ты говоришь, что я слишком требователен, что нельзя же придумать доказательства несокрушимого, что люди невзыскательные поверят и твоим доказательствам и подумают, что ты разбил на голову твоих противников.
Косвенные доказательства очень обманчивы, -задумчиво проговорил Холмс - Они могут совершенно ясно указывать в одном направлении, но если вы способны разобраться в этих доказательствах, то можете обнаружить, что на самом деле они очень часто ведут нас не к истине, а в противоположную сторону.
Идя с ним к столику, она пыталась ухватиться за спасительную, как соломинка для утопающего, мысль, что, честно говоря, ей и тогда, когда она познакомилась со своим ливанцем, и потом все арабы казались на одно лицо, да и вот этот, Чижикин, араб выглядит старше того, как мог бы выглядеть ее сын от ливанца, и Чижик, вспомнила она, что-то говорила, что он вовсе не ливанец, а сириец, но Леля поняла, что какие бы несомненные, какие бы непреложные доказательства ни приводились, что Чижикин араб вовсе не ее, Лели, сын, — она никогда не сможет поверить в это и, вопреки доказательствам и здравому смыслу, грех за это кровосмесительство падет в первую очередь на нее.
Чтобы провести прямую, достаточно отметить всего лишь две точки. В 1920 году, как вспоминает Эренбург, ЧК поставила перед ним вопрос так: «докажите ВЫ, что вы — не агент Врангеля». А в 1950 году один из видных полковников МГБ Фома Фомич Железов объявил заключенным так: «Мы ему (арестованному) и не будем трудиться доказывать его вину. Пусть он нам докажет, что не имел враждебных намерений». И на эту людоедски-незамысловатую прямую укладываются в промежутке бессчетные воспоминания миллионов. Какое ускорение и упрощение следствия, не известные предыдущему человечеству! Органы вообще освободили себя от труда искать доказательства! Пойманный кролик, трясущийся и бледный, не имеющий права никому написать, никому позвонить по телефону, ничего принести с воли, лишенный сна, еды, бумаги, карандаша и даже пуговиц, посаженный на голую табуретку в углу кабинета, должен САМ изыскать и разложить перед бездельником-следователем доказательства, что НЕ имел враждебных намерений! И если он не изыскивал их (а откуда ж он мог их добыть?), то тем самым и приносил следствию приблизительные доказательства своей виновности! Я знал случай, когда один старик, побывавший в немецком плену, все же сумел сидя на этой голой табуретке и разводя голыми пальцами, доказать своему монстру-следователю, что НЕ изменил родине и даже НЕ имел такого намерения! Скандальный случай! Что ж, его освободили? Как бы не так! — он все рассказал мне в Бутырках, не на Тверском бульваре. К основному следователю тогда присоединился второй, они провели со стариком тихий вечер воспоминаний, а затем вдвоем подписали свидетельские показания, что в этот вечер голодный засыпающий старик вел среди них антисоветскую агитацию! Спроста было говорено, да не спроста слушано! Старика передали третьему следователю. Тот снял с него неосновательное обвинение в измене родине, но аккуратно оформил ему ту же десятку за антисоветскую агитацию на следствии. Перестав быть поисками истины, следствие стало для самих следователей в трудных случаях — отбыванием палаческих обязанностей, в легких — простым проведением времени, основанием для получения зарплаты. А легкие случаи были всегда — даже в пресловутом 1937-м году. Например, Бородко обвинялся в том, что за 16 лет до этого ездил к своим родителям в Польшу и тогда не брал заграничного паспорта (а папаша с мамашей жили в десяти верстах от него, но дипломаты подписали ту Белоруссию отдать Польше, люди же в 1921 году не привыкли и по-старому еще ездили). Следствие заняло полчаса: ездил? — ездил. — как? — да на лошади. — Получил 10 лет КРД!
Нет лучшего доказательства ничтожности человека, чем его презрение великих людей.
Обвинение абсурдно. Доказательства абсурдны. Но во всяком абсурде, как известно, должна быть своя система. Она есть и в этом абсурде. Ее краеугольный камень — это жестокость и вседозволенность провокаторов.
Надо проявлять честолюбие несколько иного, высшего порядка. Тайны успеха в делах не существует. Самые большие промышленные фирмы не раз давали нам яркие доказательства того, что не может быть и речи о длительном успехе, если отсутствует честный образ действий, единственно внушающий доверие к дельцу. Вот это доверие и есть капитал, который ценится везде и каждым и к приобретению которого надо стремиться.
Я не понимаю, мы доказательства ищем или памятники старины?
Показной минимализм: практика, схожая с подменой ценностей. Материальная неустроенность, выставляемая напоказ в качестве доказательства своего морального и интеллектуального превосходства.
Использование программы для доказательства теоремы о четырех красках не изменит математики. Оно просто покажет, что задача, которая оставалась нерешенной в течении столетия, возможно, не так уж важна для математики.
Глубоко ошибается тот, кто думает, что изделиями программистов являются программы, которые они пишут. Программист обязан создавать заслуживающие доверия решения и представлять их в форме убедительных доводов, а текст написанной программы является лишь сопроводительным материалом, к которому эти доказательства применимы.
Теперь есть твердые доказательства того, что среди нас появился изменник, который в глазах иных граждан предстает как мессия. Он — воплощение темнейших инстинктов, невежества и разрушения. Самые ужасные моменты инцидента в Черной Мезе связаны с его именем. И все же наивные умы наделяют его романтическим ореолом и присваивают ему такие опасные поэтические прозвища, как «Свободный человек» и «Прокладывающий путь».
Ты ищешь доказательства тому, что сказано Богом? Я не дам тебе его. Бог это сказал, Бог об этом говорил, — для меня Его слово и есть самое большое доказательство. Доказательства я оставляю в стороне, уклоняясь от споров; для меня, чтобы веровать, достаточно только знать Того, Кто говорит. Вера не допускает меня сомневаться в сказанном, не разрешает мне судить. Зачем мне исследовать, каким образом истинно то, о чем возвестил Бог, если не следует сомневаться в истинности сказанного Богом.
Транслитерация: dokazatelstva
Задом наперед читается как: автсьлетазакод
Доказательства состоит из 14 букв